Reflexiones Iplex 2009
Reflexiones Iplex 2008
Reflexiones Iplex 2007
Reflexiones Iplex 2006
REFLEXIONES 2009
EDITORIAL
Límites al acceso informativo
Ningún reglamento debe vedar el carácter público de los procesos judiciales
El principio de publicidad solo admite excepciones restringidas y justificadas
A partir de un documento titulado “Reglas mínimas para la difusión de información judicial en Internet”, aprobado en un seminario internacional realizado en julio del 2003 en Heredia, la Corte Plena discute un reglamento sobre el tema que, de aprobarse con el contenido que se ha divulgado hasta ahora, podría implicar claras limitaciones al acceso legítimo de los ciudadanos a la información pública.
Según dimos a conocer el lunes, el objetivo general del reglamento es “tutelar el derecho a la intimidad y la autodeterminación informativa que les permite a los individuos controlar el uso de sus datos personales”, en este caso, referentes a procesos judiciales. Y se propone hacerlo, entre otras cosas, estableciendo disposiciones para que las resoluciones judiciales o administrativas, incluidas las sentencias, “protejan” u oculten la identidad de los implicados en dichos casos.
De este modo, el reglamento contradice el principio de publicidad que debe regir el acceso a la información en poder del Estado. Según este precepto, la norma es la divulgación, y solo en casos absolutamente excepcionales, establecidos por ley (no reglamento) y explícitamente justificados, se puede impedir ese acceso. El proyecto, sin embargo, dispone lo contrario: la norma será ocultar (o “proteger”) la identidad de los implicados; la excepción, divulgarla.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/28/opinion1855494.html
Reglas de Heredia no lesionan el principio de publicidad
Debe haber un equilibrio entre el derecho a la intimidad y el principio de transparencia
Magistrado
El editorial del 28 de enero pasado hace una crítica a la propuesta de reglamento que pende de discusión en la Corte Plena, por el que se pretende implementar en nuestro Poder Judicial lo dispuesto por las Reglas Mínimas para la Difusión de Información Judicial en Internet, conocidas también como Reglas de Heredia. Se estima que dicha norma se convertiría en una limitante para el principio de publicidad que debe regir el actuar estatal. Dicha aseveración parece tener fundamento en la noticia publicada en ese mismo diario el 26 del mismo mes, en la que aparece una entrevista que se me hizo con respecto al tema, y de ahí que estime pertinente realizar algunas precisiones con respecto a este.
Regulación de datos. Con la llegada de Internet al escenario mundial, se han venido presentando una serie de cambios drásticos en distintos sectores de la sociedad, a los cuales el Estado costarricense no puede ser ajeno. Así, con el desarrollo de la red mundial, el Poder Judicial tiene la opción de poner a disposición de toda persona interesada una gran cantidad de información institucional, jurisprudencia, datos sobre la tramitación de los procesos, actas de Corte Plena, entre otros, con lo que garantiza así transparencia y confianza.
Sin embargo, este gran avance ha generado una serie de discusiones con respecto al manejo que se les deben dar a los datos personales sensibles que constan en dichos documentos y que se encuentran disponibles en aquella red.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrero/02/opinion1860980.html
SENTENCIA PRIVADA ES IGUAL QUE CENSURA PREVIA
Carlos Serrano (cmsc@novanet.co.cr) *
Las más altas autoridades del Poder Judicial quieren limitar el acceso del público a las sentencias penales, ocultándonos el nombre y datos personales del sentenciado. Por lo menos tratándose de las sentencias penales... ese criterio constituye un craso error.
Los magistrados pretenden proteger al delincuente sentenciado olvidándose de que el derecho a la protección de los datos personales, el derecho al honor; el derecho a la intimidad y el derecho a la imagen tienen límites. El derecho a difundir información de interés público y el derecho del público a recibirla (derecho indivisible) es uno de esos límites que fueron dejados de lado en el razonamiento del Poder Judicial.
Y aunque no es posible abarcar el tema en estas líneas, valga ilustrarnos con un párrafo de la sentencia 5977/2006 de la Sala Constitucional (que recoge adecuadamente la doctrina imperante en los sistemas democráticos desarrollados) el cual recuerda que “... cuando se habla de que el derecho a transmitir información respecto de hechos o personas de relevancia con preeminencia sobre el derecho a la intimidad y al honor, en caso de colisión, resulta obligado concluir que en esa confrontación de derechos, el de la libertad de información, como regla general, debe prevalecer siempre que la información transmitida sea veraz, y esté referida a asuntos de interés público...”.
Los asuntos de carácter penal son de interés público, independientemente de la condición de funcionario público que ostente la persona objeto de la sentencia. Es, el hecho reprochable penalmente, lo que le da esa relevancia. Así ha sido declarado por los mismos Magistrados (algunos de ellos por lo menos) en sentencias como la No. 1191/2008 (Sala 3era) en la que declararon que el homicidio de un menor de edad “es un hecho de interés público en la comunidad en que aconteció y en la comunidad nacional, respecto del cual legítimamente podrían, es más, hasta debían informar los medios de comunicación”.
En esa dirección, véase también la sentencia 218/2008 de la Sala Constitucional.
http://www.diarioextra.com/2009/febrero/04/opinion06.php
Junta Directiva de IPLEX, |
Presidente
Eduardo Ulibarri
Respeto a la dignidad humana
Declaración del Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (Iplex)
El periodismo es, entre otras cosas, un ejercicio cotidiano de libertad. Como tal, debe ir aparejado al compromiso ético y la responsabilidad.
La libertad de expresión garantiza la autonomía de los periodistas y medios para tomar decisiones sin interferencias externas. Su trascendencia, como derecho individual y social, es fundamental; su defensa debe darse sin claudicaciones.
Sin embargo, ser libres implica también un esfuerzo y deber consciente por actuar con apego a otros valores y derechos fundamentales, entre los cuales el respeto a la dignidad humana, la integridad personal y el dolor ajeno deben ser prioridad.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/15/opinion1840171.html
INFORMACIÓN, INTERPRETACIONES EL TERREMOTO Y LA SOLIDARIDAD
Subdirector
Mario Ugalde C | mugalde@diarioextra.com
En estos días me ha tocado vivir muy de cerca los efectos del terremoto, primero porque vivo en Poás de Alajuela, y segundo porque mis amigos y familiares fueron víctimas directas de la tragedia, a muchos se les cayó la casa, otros perdieron un hijo, esposa, hermano, o familiar; por eso, por mis creencias religiosas y porque mis padres me enseñaron a darle una mano al necesitado, he visitado varias veces las zonas más afectadas... déjenme decirles que la situación es peor de lo que cualquier fotografía o imagen de televisión les pueda mostrar.
En Cinchona las casas quedaron sepultadas con todo y sus habitantes, los gritos y llantos de dolor se escuchan por todas partes, es lo más espeluznante que he visto en mi vida. Por eso en las páginas de DIARIO EXTRA tratamos de imprimir la verdadera magnitud de esta tragedia, nuestros periodistas se han internado en las montañas “falseadas” para llevar alimentos y rescatar heridos, ponen en riesgo su propia vida para socorrer al “desconocido”, alguien que en algún momento podría ser su hijo o familiar.
Ciertamente estas noticias nos destrozan el corazón y lloramos al ver la desgracia de nuestros hermanos, pero aunque sean crudas debemos transmitírselas a ustedes para que se den cuenta de la magnitud de lo que ocurre, y de paso se sensibilicen y solidaricen con los más afectados. De no ser por lo que publicamos los medios de comunicación, quizá muchos de ustedes -los que ni sintieron el temblor- no se darían cuenta de la real catástrofe que generó el terremoto. Por eso en las páginas de DIARIO EXTRA no nos cansaremos de solicitar auxilio: Ayudemos, esa gente verdaderamente nos necesita.
Los que critican las imágenes y fotografías que se publican, quizá están desde la comodidad de su escritorio buscando la forma de minimizar el esfuerzo de los que sí trabajamos... ellos seguramente son de los que ni siquiera están dispuestos a ensuciarse los ruedos del pantalón para llevarle un kilo de arroz al hambriento, a estos sabelotodo les digo que en lugar de perder el tiempo escribiendo insultos, lo inviertan en colaborar con los damnificados, dejen de buscar excusas para no ayudar. Si del todo no quieren colaborar... pues no lo hagan, pero por lo menos no les estorben a los que están socorriendo a los hermanos.
http://www.diarioextra.com/2009/enero/15/opinion01.php
REFLEXIONES 2008
La prensa, antídoto contra la corrupción
Profesor Universitario
Austín Ureña | 4m-ureville@ice.co.cr
Los griegos no pudieron imaginarse el papel vital que juega la prensa como guardián de las libertades públicas. Los acosadores sexuales la temen; sus protectores, aún más, porque, al defender al pervertido, la prensa los salpica con gotas de libertad.
Los corruptos no pueden ver un micrófono o una cámara porque, hipersensibles como son a las cosas limpias y transparentes, rápidamente afloran sus alergias a todo lo que es público y ventilado. La prensa los ilumina en demasía y atrae la atención hacia lo que ellos ocultan o niegan –con la mayor de las convicciones– como si a fuerza de renegar de la realidad, pudieran cambiarla
http://nacion.com/ln_ee/2008/octubre/06/opinion1726862.html
Julio Rodríguez | envela@nacion.com
En Vela
El asesinato de la periodista Ivannia Mora Rodríguez, directora de la revista Estrategia y Negocios , ha quedado impune. La Sala Tercera Penal, por el voto de tres magistrados (dos magistrados salvaron el suyo), confirmó la absolución dictada por el Tribunal de Juicio de Goicoechea.
Ivannia fue asesinada el 23 de diciembre del 2003 en Curridabat. Unos motociclistas se acercaron a su vehículo en marcha, de noche, y con maestría criminal troncharon su vida terrena. Un tiro fue suficiente. Quien contrató al sicario conocía este submundo. Sabía a quién le pagaba y por qué. Muchos intuimos por qué. Para el autor y los cómplices ayer fue un día de fiesta. Para Costa Rica, de duelo e impotencia. Para el periodismo genuino, de temor y desconsuelo.
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/septiembre/24/opinion1712030.html
PÁGINA QUINCE
MIGUEL MARTÍ | mmarti_16@hotmail.com
Bonos chinos: la verdadera cuestión
¿Queremos, o no, que el presidente de turno pueda endeudar al país en secreto?
Periodista y consultor en comunicación
La verdadera cuestión en el tema de los bonos chinos no es si hubo o no corrupción, como lo quieren hacer creer el Gobierno, su fracción legislativa y el mismo Partido Liberación Nacional (PLN).
La verdadera cuestión es si queremos, o no, que en Costa Rica el presidente de turno pueda endeudar al país en secreto.
Yo no lo quiero. Más aún; yo quiero que todo lo que tiene que ver con la administración pública sea “público”.
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/septiembre/17/opinion1703451.html
Jorge Vargas Cullel
Enfoque
Politólogo
Una vez conocí a un corrupto transparente. El individuo era ficha del entonces presidente nicaragüense Arnoldo Alemán, quien lo había puesto a cargo de la negociación de un préstamo internacional para un programa social en ese país. Me tocó formar parte de la misión técnica que evaluaba la factibilidad de la operación. En las primeras de cambio, el corrupto transparente nos dijo: “En Nicaragua las elecciones se ganan con guaro y nacatamales, y yo necesito mucho guaro y muchos nacatamales para financiar la campaña mía y la de mis amigos. Tengo instrucciones de decir que sí a todas
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/septiembre/11/opinion1696513.html
Editorial
Libertad de expresión
En nuestro país se celebra hoy 1º de Setiembre el Día de la Libertad de Expresión, conforme lo establece el Decreto Ejecutivo número 8510, del 11 de mayo de 2006.
La ocasión, indudablemente, es propicia para hacer algunas reflexiones sobre la situación de la libertad de expresión en Costa Rica.
En LA PRENSA LIBRE creemos fundamental que todos y cada uno de los ciudadanos de este país entiendan que la libertad de expresión no se circunscribe a la posibilidad de exponer ideas en un medio de comunicación de masas.
Por alguna extraña razón, ciertos sectores interesados han estimulado la creencia de que el derecho a la libertad de expresión solo se ejerce si se tiene acceso a los medios masivos de comunicación, cuando en realidad se refiere a la posibilidad de expresar lo que se piensa sin restricciones de ninguna naturaleza.
http://www.prensalibre.co.cr/2008/setiembre/01/opinion01.php
Primera fila
Diagnóstico oportuno
Gustavo Jiménez M. | gujimenez@nacion.com
Periodista
El 1°. de setiembre se conmemoró el Día de la Libertad de Expresión. A propósito de esa fecha, una entidad no gubernamental llamada Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (Iplex) redactó un informe sobre las limitaciones, carencias y desafíos relativos al ejercicio de este derecho en Costa Rica.
Es un diagnóstico certero y resumido, que abarca diversos ángulos, entre ellos el deporte. Sobre este tema, Iplex escribió: “En el sector deportivo se ha comenzado a desarrollar una actitud irrespetuosa y agresiva de parte de entrenadores y jugadores de futbol contra los periodistas y medios que ejercen sus tareas con independencia y sentido crítico”.
Ahí están condensados en unas líneas los recientes episodios de violencia o amenaza hacia la prensa por parte de personas relacionadas con el balompié. El reporte de Iplex está libre de hipérboles o dramatismo, pero conlleva un sentido de advertencia que debe ser tomado en cuenta.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/septiembre/04/deportes1687952.html
En el Día de la Libertad de Expresión
- Hay que honrar, pero también trabajar por la vigencia de las libertades
El Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (Iplex) se une, en este 1.° de setiembre, a la celebración nacional del Día de la Libertad de Expresión, con motivo del natalicio del primer presidente de la República de Costa Rica, Dr. José María Castro Madriz, preclaro impulsor del derecho de los costarricenses a manifestar lo que piensan sin restricciones.
El Dr. Castro Madriz supo reconocer que la libertad de expresión no es una gracia que conceden las autoridades, sino un derecho que pertenece a todos los seres humanos y que, como tal, debe ser protegido por el Estado democrático, sus instituciones y conductores.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/septiembre/01/opinion1683630.html
LIBERTAD DE EXPRESIÓN, EL NUTRIENTE DE LA DEMOCRACIA
Heriberto Valverde Castro
Descargar Audio
Pocos gobernantes sufrieron los embates de la prensa como don José María Castro Madriz, sin embargo, suyas son estas palabras que quedaron grabadas en el altar de la Patria: “La libertad de prensa es un derecho consagrado por la ley, y como tal debo respetarlo, cualquiera sean las consecuencias que de su ejercicio para mí resulten. La libertad de prensa es una conquista gloriosa de la civilización, de la cual todos los hombres debemos ufanarnos.” Semejante actitud del gobernante “campeón de las libertades” sustenta el decreto legislativo, aprobado y publicado en mayo del 2006, mediante el cual se establece la celebración en el país del Día de la libertad de expresión, el 1 de setiembre de cada año, como homenaje a la memoria del Dr. Castro Madriz, en la fecha de su natalicio.
Pero nótese que hay aquí dos conceptos que parecen confundirse, precisamente porque están íntimamente ligados y hasta podría decirse que, como manifestación expresa de un derecho, nacieron como uno solo: libertad de expresión y libertad de prensa. Sin embargo es claro: la libertad de expresión, la más amplia, el marco general, tiene como sujeto al ciudadano; la libertad de prensa, enmarcada en la primera, tiene como sujetos a los medios de comunicación, a la prensa, a los periodistas. Ésta existe en función de la primera…y a ella se debe.
Sigue en:
http://canara.org/comentario_det.asp?idcom=2627
Editorial
Libertad de expresión
En nuestro país se celebra hoy 1º de Setiembre el Día de la Libertad de Expresión, conforme lo establece el Decreto Ejecutivo número 8510, del 11 de mayo de 2006.
La ocasión, indudablemente, es propicia para hacer algunas reflexiones sobre la situación de la libertad de expresión en Costa Rica.
En LA PRENSA LIBRE creemos fundamental que todos y cada uno de los ciudadanos de este país entiendan que la libertad de expresión no se circunscribe a la posibilidad de exponer ideas en un medio de comunicación de masas.
Por alguna extraña razón, ciertos sectores interesados han estimulado la creencia de que el derecho a la libertad de expresión solo se ejerce si se tiene acceso a los medios masivos de comunicación, cuando en realidad se refiere a la posibilidad de expresar lo que se piensa sin restricciones de ninguna naturaleza.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2008/setiembre/01/opinion01.php
Democracia y Gobernabilidad Electrónica
El periódico LA REPUBLICA dio a conocer que Costa Rica se ubica en el lugar 59 de 192 países en un estudio de las Naciones Unidas sobre Gobernabilidad Electrónica. En el desarrollo de las páginas electrónicas de instituciones públicas, el país ocupa el décimo lugar en América Latina y el primero en Centroamérica.
Esa información podría alegrar a los costarricenses, sin embargo, debemos reconocer que estamos muy lejos del ideal. Según un estudio del año 2006 del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y la Universidad de Costa Rica, de 150 servicios o trámites “en línea” ofrecidos por 24 instituciones públicas analizadas, la mayoría está en etapas iniciales; un 40% corresponde a sitios estáticos con información institucional, solo el 7% de las páginas permite hacer consultas o algún tipo de trámite, el 22% de los sitios electrónicos carece de bases de datos y un 39% que sí las tienen son inadecuadas.
Msc. Raúl Silesky Jiménez
rsilesky2000@yahoo.com
Sigue en:
http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=14873
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/agosto/17/opinion.html
El derecho a la información
En primer lugar, en diferentes ocasiones LA REPUBLICA ha publicado y reclamado que diferentes funcionarios e instituciones en reiteradas ocasiones les han negado el acceso a ellos y a documentos de interés público. Al respecto debo recordarles que la Constitución Política en su Artículo 30 establece como un derecho y garantía el libre acceso a las dependencias públicas con ...“propósitos de información sobre asuntos de interés público”... Por ello me ha extrañado que ustedes no hayan acudido a las vías que nuestro estado de derecho establece en resguardo de un derecho fundamental para un medio de comunicación y para sus periodistas.
Leonel Fonseca Cubillo
Ex Regulador General
Consultor en Regulación y Tarifas de los Servicios Públicos
Sigue en:
http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=14255
Requisa pública, bonito show ...
- Me anticipo a la requisa oficiosa de mis datos y revelo los hechos
Dirección de prensa, Presidencia de la República
Me anticipo a la requisa oficiosa de mis datos y revelo los hechos, antes de que sean manipulados en el marco de una “investigación” periodística, o manoseados por el oportunismo politiquero, porque renuncio a ser accesorio de maquinaciones que quieren desprestigiar a un buen Gobierno y a personas decentes que colaboran con él.
Como periodista, reconozco la importancia consustancial a nuestra profesión de preguntar y dudar, pero, como ciudadana, también sé que todo texto fuera de contexto es un magnífico pretexto para destruir honras.
http://nacion.com/ln_ee/2008/julio/23/opinion1631641.html
Julio Rodríguez | envela@nacion.com
En Vela
La reacción de la Presidencia de la República, ante las informaciones deLa Nación sobre el pago de consultorías y los recursos aportados por Taiwán, por conducto del BCIE, no fue precisamente un dechado de lucidez política. No puede aducirse mala intención en una noticia si no se prueba la falsedad, total o parcial, de los hechos. Ojalá el episodio sirva para corregir, desde ya, la mira, máxime en época de vacas flacas.
http://nacion.com/ln_ee/2008/julio/16/opinion1621977.html
Enrique Tovar
Un Óscar para la prensa
Periodista
En una democracia como la de Costa Rica, siempre habrá pugna entre la prensa y quien gobierne. En una sociedad en libertad, como la de Costa Rica, siempre habrá contradicción, o aflorarán constantemente los cuestionamientos.
La misión de un buen presidente es gobernar lo mejor posible, especialmente procurar el bienestar de la mayoría de la población y crear más oportunidades para todos.
Misión de la prensa. La misión de los buenos periodistas es hurgar, husmear, dudar, averiguar, preguntar, fiscalizar. Para los gobernantes, sean excelsos o no, la buena prensa siempre será un dolor de cabeza, porque la misión de quienes ejercen el periodismo en una democracia es ser incómoda ante el poder. Aunque se equivoque, o a veces se exceda, la prensa no puede ser complaciente con quienes gobiernan. La transparencia así lo exige. La democracia así lo impone.
Da la casualidad de que en estos momentos Costa Rica tiene un excelente presidente y goza de una muy buena prensa, averiguadora y recelosa de los políticos.
http://nacion.com/ln_ee/2008/julio/16/opinion1622226.html
¿DÓNDE ESTÁN LAS BUENAS NOTICIAS?
JOSÉ LUIS VALVERDE MORALES
El bien y el mal, son dos caras de una moneda, esta suerte de antítesis nos acompaña a lo largo de la existencia, aunque los medios de comunicación insisten en que las buenas noticias, son precisamente las malas noticias.
La cultura de la muerte y el morbo se enseñoreo de las salas de redacción y con el pretexto de que esto es lo que quiere el público, un día si y otro también, lo que presentan es una estela de dolor, tragedia y muerte, que nos tiene sumidos en una suerte de pesimismo, posiblemente la peor plaga que se cierne sobre la humanidad.
Qué hacer para que se revierta este proceso mediático, de manera que al menos una porción de los noticieros se ocupe de todas las cosas buenas que suceden a nuestro alrededor, me resisto a creer que los caballos del Apocalipsis estén trotando sobre la tierra.
ttp://canara.org/comentario_det.asp?idcom=2577
Raúl Silesky Jiménez | Rsilesky2000@yahoo.com
Políticos y prensa
Ante una denuncia documentada, era mejor disculparse, enmendarse, y seguir con altura.
Desde que tengo memoria, siempre he visto lo mismo cuando ocurre algo igual. Cuando la prensa da a conocer hechos, datos o informaciones sobre actos en la función pública de los políticos de turno, la defensa es la misma: desprestigiarla, acusarla de dañar honras ajenas y anunciar que se adelantó la campaña electoral.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/julio/14/opinion1619678.html
Página Quince
Gerardo Bolaños
La coma sospechosa
Periodista
El cronista errante es una exquisita biografía del sibarita guatemalteco Enrique Gómez Carrillo, escrita por Edelberto Torres Espinoza, nicaragüense él, fallecido en Costa Rica en 1994, y biógrafo insuperado de Rubén Darío. La abrí al azar. No andaba buscando lo que encontré, pero a lo mejor lo que encontré me andaba buscando. Gómez Carrillo visita Moscú a principios del siglo XX en momentos en que hasta una coma en un diario es sospechosa para los censores.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/julio/14/opinion1619317.html
De la Redacción
Álvaro Murillo | alvaromurillo@nacion.com
periodista
¿Prohibidas las dudas?
No voy a defender las informaciones en relación con las donaciones del BCIE a Casa Presidencial y su uso oscuro para contratar servicios que desconocemos. Ellas se defienden solas.
Defiendo a los periodistas, porque don Óscar Arias y su hermano Rodrigo hicieron como el futbolista que, ofuscado, se olvida de la pelota y ataca fuerte la pierna.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/julio/09/opinion1610656.html
Gerardo Sanabria Rojasgsana2001@yahoo.com
Director de Comisiones Legislativas
Consolidar la labor de la prensa
- Consolidar el secreto profesional periodístico y aprobar la Ley de Expresión y Prensa
La reciente resolución de la Sala Constitucional sobre el secreto de las fuentes de los periodistas, me motivó a revisar alguna legislación europea para conocer, comparativamente, nuestra situación. Sobre todo al estar claro que Costa Rica se ha caracterizado por la protección a los periodistas, y a reconocer la importancia de su labor, especialmente la investigativa.
Gracias a su trabajo de investigación, la ciudadanía se ha enterado de hechos en los que se han implicado personajes de la política, funcionarios públicos, de la empresa privada tanto nacional como internacional.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/mayo/27/opinion1552836.html
Wilbert Arroyo Álvarez
Vándalos y prensa
El ente acusador actuará contra hechos repulsivos en manifestaciones callejeras
Abogado
El 1.° de mayo pasado, un grupo de jóvenes, vándalos-apéndices de las marchas de los trabajadores, la emprendieron contra la prensa y vehículos de los medios de comunicación que se encontraban fuera del edificio de la Asamblea Legislativa.
Estos jóvenes, y otros no tantos, vagos sin noción de la responsabilidad de sus actos y, al parecer, tampoco sin nadie que se lo recuerde, también lanzaron bombas de humo con pintura, palos y piedras, y causaron destrozos en el edificio del Congreso y, por enésima vez, rayaron los muros del vetusto y emblemático Museo Nacional.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/mayo/26/opinion1550915.html
Gerardo Trejos Salas
NO ES DOMINANTE
La doctrina de la real malicia (editorial de L. N. del 3 de mayo pasado) no se sustenta en pruebas
Abogado
El editorial del diario La Nación del 3 de mayo del 2008 nos indica que el proyecto que los diputados desdeñan desde hace más de siete años, recoge la doctrina moderna y dominante en el concierto internacional de la “real malicia”, sentada por la Corte Suprema de los Estados Unidos de América en el caso New York times vs. Suvillan, en el año de 1964. Sin embargo, tal afirmación no se sustenta con las respectivas pruebas donde se le demuestre al lector cuáles son los Estados que siguen esta doctrina, y en cuáles sentencias de los Tribunales Internacionales sobre Derechos Humanos se le ha acogido y desarrollado.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/mayo/25/opinion1550172.html
EDITORIAL
Moderna y dominante
- La influencia de la doctrina de la real malicia abarca todos los continentes y la mayoría de los países democráticos
- El libre debate democrático alcanza su plenitud cuando la ley tolera un margen de error, con ausencia, claro está, de la mala intención
El abogado Gerardo Trejos pide prueba, en esta misma sección (página 29A) , sobre la afirmación contenida en nuestro editorial del 3 de mayo anterior , acerca del carácter moderno y dominante de la doctrina nacida del caso New York Times v. Sullivan, una importante contribución de la jurisprudencia estadounidense a la libertad de expresión.
Los principios derivados de esa doctrina, decía nuestro editorial, exigen absoluto respeto a la presunción de inocencia y ponen la carga de la prueba en hombros de quien acusa una falta contra el honor. También requieren que el acusador pruebe, además de la falsedad de lo publicado, que el acusado tuvo conocimiento previo de esa falsedad o actuó con manifiesto menosprecio por la verdad. Dicho en otras palabras, el estricto requisito de la verdad objetiva de lo publicado resulta excesivo e inhibe el libre debate democrático, que alcanza su pleno potencial benéfico únicamente cuando la ley tolera un margen de error, en ausencia, claro está, de la mala intención.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/mayo/25/opinion1549633.html
Proyecto de Libertad de Prensa 2
Descargar Audio
Hoy continuamos con el proyecto de Libertad de Prensa que se discute en la asamblea legislativa, el cual pretende que los comunicadores tengamos mejores herramientas para ejercer nuestra profesión.
Sin embargo, a pesar de que nos ufanamos de nuestras libertades de expresión y de prensa, el proyecto que podría reforzar estas libertades, yace en una gaveta de la Asamblea Legislativa desde hace siete años.
Sigue en:
http://www.canara.org/capsula_det.asp?idcap=6275
COMENTARIO DE HOY
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA
Dr. Wilbert Arroyo Alvarez
5/7/2008
Descargar Audio
Está por discutirse y, ojalá, aprobarse, por una Comisión Plena Legislativa, el proyecto de ley N° 15974, "Ley de Libertad de Expresión y Prensa", cuyo contenido se dictaminó desde hace cuatro años, de los siete que lleva, desde su iniciativa.
Y aunque aquélla es de larga data, las circunstancias que rodearon las muertes, como las heridas de sus familiares y amigos- de conocidos periodistas costarricenses, hace urgente que se le ponga fin, si no a aquellos casos, sí a una ley de absoluto interés nacional por el tema de derechos humanos que contiene.
Sigue en:
http://www.canara.org//comentario_det.asp?idcom=2523
Libertad de Prensa 1
Descargar Audio
El sábado pasado celebramos el Día de la Mundial de la Libertad de Prensa.
Sin embargo, lo correcto sería decir que en ese día los periodistas y trabajadores de medios de comunicación reflexionamos sobre las libertades que tenemos, pero también sobre las libertades que necesitamos para ejercer dignamente esta profesión.
Según el periodista Raúl Silesky, hace varios años que periodistas y juristas luchan para que la Asamblea Legislativa apruebe las reformas necesarias para ampliar las libertades de expresión en Costa Rica.
Sin embargo, y pese al apoyo que dicen brindarle dirigentes políticos, gobernantes y diputados, esas reformas legales aún no se aprueban.
El único cambio que ha habido, más simbólico que práctico, fue eliminar la figura del desacato, hace ya seis años.
Sigue en:
http://www.canara.org//capsula_det.asp?idcap=6273
Página Quince
Gerardo Bolaños González
La maldición de Mafalda
- La moral se fortalece con la libertad...
Periodista
Como todos sabemos, a Mafalda no le gusta la sopa. Un día, Mafalda encuentra a su madre recortando una receta del periódico.
“¿Algo rico?”, le pregunta la niña.
“Sopa de pescado”, contesta la madre.
Enfurecida, Mafalda contempla el diario y, en el último cuadro de la tira cómica, grita: “¡MALDITA SEA LA LIBERTAD DE PRENSA!”.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/mayo/04/opinion1523232.html
EDITORIAL
Larga lucha por la libertad de expresión
- En este Día Mundial de la Libertad de Prensa, los únicos motivos de celebración manan del Poder Judicial
- Si la nostalgia por los tiempos del conciliábulo impide a muchos diputados simpatizar con el cambio, por lo menos deberían comprender que es inevitable
Hoy es el Día Mundial de la Libertad de Prensa, y Costa Rica puede celebrarlo animada por el histórico fallo de la Sala Constitucional que, hace apenas cinco días, confirmó el derecho de los periodistas al secreto profesional.
La sentencia, redactada por el magistrado Ernesto Jinesta Lobo, es preclara en sus fundamentos. El secreto profesional, según el razonamiento de los magistrados, no es un privilegio de los periodistas porque no solo protege al informador y al informante, “sino también a todo el conglomerado social que es titular del derecho a recibir información”.
Se trata, pues, de un derecho de todos, consagrado por la jurisprudencia y doctrina internacional de los derechos humanos, que por primera vez se hace explícito en el ordenamiento jurídico costarricense.
La Asamblea Legislativa se ha negado reiteradamente a reconocer este derecho ciudadano. Hace más de siete años, el Congreso tiene entre manos un proyecto de ley que consagra el secreto profesional del periodista, pero siempre encontró la forma de posponerlo, sin sincerarse jamás sobre las causas de la demora: un atávico temor al escrutinio público y a la verdadera transparencia.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/mayo/03/opinion1522333.html
Editorial
La Libertad de Prensa
Hoy se celebra el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Es una ocasión propicia para reflexionar sobre la importancia del principio consagrado en la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos.
Los medios de comunicación cumplimos una función social de incalculable valor, lo cual sin embargo ha sido tema de constante cuestionamiento en las diferentes sociedades. Por ello, es importante tratar de lograr un acercamiento objetivo al tema, a fin de darle una nueva perspectiva a esas viejas discusiones.
La crítica central alrededor de los medios de comunicación estriba en que supuestamente éstos representan intereses particulares, casi siempre de los grupos que detentan el poder.
Pero, más allá de la simple retórica, está claro que cada sector de la sociedad también representa intereses particulares. Vale decir que dirigentes políticos, dirigentes sindicales, dirigentes empresariales y otros de lo que se ha dado en llamar sociedad civil, tienen sus propios intereses.
Y esto no es necesariamente malo. El problema está en que no siempre quieren reconocer que defienden esos intereses, o que los suyos, no son los de todos.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2008/mayo/03/opinion01.php
3 de mayo
Día Mundial de la Libertad de Prensa
Koichiro Matsuura*
La libertad de expresión es un derecho humano fundamental y como tal figura en el Artículo 19 de la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cuyo 60º aniversario conmemoramos este año. En el Día Mundial de la Libertad de Prensa de 2008, la Unesco rinde tributo al coraje y el profesionalismo de muchos periodistas y profesionales de los medios de comunicación que han perdido la vida o han resultado heridos en el ejercicio de su actividad profesional, dedicando este Día Mundial a los temas de la autonomía y el acceso a la información.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2008/mayo/03/opinion04.php
Libertad con responsabilidad
Heriberto Valverde Castro
Hoy se celebra el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Una buena ocasión para compartir algunas reflexiones acerca de un tema que a lo mejor ha perdido vigencia, porque como nos viene sucediendo con otros factores sociales que han jugado un papel trascendental en la forja de la nación costarricense, como que los hemos dejado de valorar creyendo que nos han sido dados por obra y gracia de la providencia, y que nos van a durar para siempre, independientemente de que los cuidemos o no. Cuando ciertamente se trata de logros forjados a lo largo de la historia patria, y que si no los nutrimos, irremediablemente decaerán hasta desaparecer. La libertad de prensa, junto con la educación y el civismo, han sido pilares de nuestra democracia, y su debida valoración y fortalecimiento son imprescindibles para ese crecimiento democrático al que debemos aspirar permanentemente y por el cual debemos trabajar día a día. Centrada en la actividad de los medios de comunicación y del quehacer periodístico, la libertad de prensa es ese conjunto de derechos que protegen a periodistas y medios en el cumplimiento de la trascendental misión que la sociedad les ha encomendado. Por su parte, la libertad de expresión, centrada en el ciudadano, es ese derecho a la libre manifestación de ideas, sentimientos e inquietudes que tienen todos los habitantes del país y los grupos en que la ciudadanía de organiza.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2008/mayo/03/opinion09.php
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA”
Dr. Wilbert Arroyo Álvarez*
Está por discutirse y, ojalá, aprobarse, por una Comisión Plena Legislativa, el proyecto de ley Nº 15974, “Ley de Libertad de Expresión y Prensa”, cuyo contenido se dictaminó desde hace cuatro años, de los siete que lleva, desde su iniciativa.
Y aunque aquella es de larga data, las circunstancias que rodearon las muertes, aún abiertas -como las heridas de sus familiares y amigos- de conocidos periodistas costarricenses, hace urgente que se le ponga fin, si no a aquellos casos, sí a una ley de absoluto interés nacional por el tema de derechos humanos que contiene.
La verdad es que es mucho el tiempo transcurrido desde que este proyecto arrancó en su estudio por la Comisión especial que lo dictaminó. Es necesario, por urgente, que se legisle adecuadamente sobre varios temas que, aunque recogidos en distintas leyes, han sido como un nudo en la garganta para la libre expresión y libertad de prensa en Costa Rica.
*Abogado y catedrático, U.C.R.
Sigue en:
http://www.diarioextra.com/2008/mayo/03/opinion05.php
La absolutoria de un periodista
El proceso penal a que fue sometido por varios años el periodista Adrián Marrero, fenecido el día de ayer con una sentencia en la cual se declara su absolutoria, nos provoca una profunda reflexión sobre lo que está viviendo nuestro país.
No solo estamos sometidos a un cruento régimen de delincuencia, sino que queda demostrado que por medios legítimos, y peor aún, judiciales, a un periodista, representante en esencia de la libre opinión de una sociedad, se le puede impedir el ejercicio de su profesión.
Porque la prensa ha sido definida con todo acierto como “fiscal de la sociedad”, y se le permite ser en su nombre la más efectiva vigilante para evitar que los poderes públicos se desvíen y abusen, lo más urgente que hacen las dictaduras no es otra cosa que callarla.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2008/mayo/01/opinion01.php
Libertad de expresión: presupuesto básico
Federico Malavassi
perspectiva.fm@gmail.com
Mañana se inicia una nueva legislatura. En la Asamblea Legislativa ha habido gran presión para cumplir con la agenda de instrumentación del TLC y quedan algunas cosas pendientes. Nuestra sociedad tiene una deuda seria con el tema de la Libertad de Expresión. Empeñando en su cumplimiento el honor nacional, hemos suscrito y puesto en vigencia importantes instrumentos internacionales de Derechos Humanos, entre los cuales se halla el Pacto de San José (Convención Americana sobre Derechos Humanos). Sin embargo, la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictada el 2 de julio de 2004 (en el caso de Mauricio Herrera) evidencia un serio incumplimiento por parte de nuestro Estado en relación con los derechos humanos, en particular con la libertad de expresión y algunas garantías judiciales.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2008/abril/30/opinion06.php
A cinco años del asesinato de Ivannia
- La Corte debió ordenar una investigación exhaustiva después de la sentencia absolutoria
Abogado y catedrático, UCR
Wilbert Arroyo Álvarez
A cinco años del asesinato de la periodista Ivannia Mora Rodríguez hay gran preocupación por la impunidad en que, por el transcurso del tiempo, ha de quedar este homicidio.
Es claro que en un país, como el costarricense, en el que impera en su ordenamiento jurídico una serie de principios que dan sustento constitucional al derecho de obtener justicia para todos, lo que ha sucedido, con la investigación de esta muerte, causa, además de consternación, molestia e impotencia de que nunca se sabrá la verdad.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/abril/07/opinion1487934.html
Los espejismos de don Óscar
Las buenas noticias de verdad se construyen con hechos
Codirectores de Telenoticias
Contrariamente a lo que afirma el presidente Oscar Arias en su artículo Una buena noticia no es noticia ( La Nación 3/2/08), el hecho de que Costa Rica haya ocupado el quinto lugar en el Índice de Desempeño Ambiental 2008, no nos convierte en un país limpio, ni mucho menos, amigable con el ambiente. El papel, don Óscar, aguanta lo que le pongan.
El Presidente quiere darnos una lección de “ética periodística” porque nos atrevemos a preguntar si realmente merecemos tener el primer lugar del continente americano en conservación ambiental. Lo que manda la ética periodística no es repetir como loros lo que los políticos pregonan, sino cuestionar, confrontar y verificar los hechos antes de lanzarlos al aire. Por hacer precisamente esto –y no por “informar en función del rating”– es por lo que Telenoticias ocupa el primer lugar de audiencia en el país.
Perdón, pero no hay que sentir orgullo por honores mal merecidos que estallan en mil pedazos cuando los comparamos con la triste realidad del país en materia ambiental. Vamos a los hechos, don Óscar.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/febrero/10/opinion1418640.html
La libertad asediada
- Reporteros sin Frontera revela un sombrío panorama de la libertad de expresión
- La impunidad y la doble moral debilitan la defensa de los derechos humanos
El informe anual 2008, de la prestigiosa organización francesa Reporteros sin Fronteras (RSF), debería conmover la conciencia de todas las personas, países e instituciones verdaderamente interesados por la situación de los derechos humanos en el mundo. Porque su texto, además de presentar un sombrío panorama internacional sobre la libertad de expresión, revela cómo, por los intereses comerciales o estratégicos de algunas potencias occidentales, y por la doble moral de organismos internacionales, una serie de regímenes autoritarios o despóticos siguen reprimiendo a periodistas y ciudadanos de forma prácticamente impune. Es una trágica situación, que rebasa el marco de una libertad específica y fundamental (expresarnos) y afecta todos los derechos individuales y sociales.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/febrero/15/opinion1426182.html
Página Quince
Óscar Arias Sánchez
Presidente de la República
Una buena noticia no es noticia
Costa Rica, primer lugar en América en el Índice de Desempeño Ambiental.
Ya decía un viejo adagio que “una buena noticia, no es noticia” , y esto he podido comprobarlo innumerables veces en los casi cuarenta años que he vivido bajo la mirada pública. Sin embargo, no termino de acostumbrarme. No termino de creer que la población costarricense prefiera saturarse de sucesos. Francamente, me cuesta convencerme de que la neurosis y la paranoia que carcome sin descanso a nuestros ciudadanos, sean autoinfligidas. Más bien estoy seguro de que se trata de un poco de ambas: es cierto que los ciudadanos sintonizan los noticieros repletos de malas noticias, pero también es cierto que, a menudo, no tienen opción.
Si un presidente adoptara decisiones para aumentar su popularidad, la prensa caería sobre él de inmediato. Esa misma prensa que elige sus noticias con base en el rating , sin que ello sea un problema. Si bien no es ético gobernar en función de la popularidad, tampoco es ético informar en función del rating . El poder de los medios de comunicación, que en ocasiones incluso excede al del Presidente de la República, debe ejercerse con base en criterios éticos. Ningún medio de comunicación puede excusarse de esta responsabilidad o renegar de ella.
Ocultar la buena noticia o cuestionarla al punto de convertirla en mala noticia, no solo no es ético, sino que es tal vez una de las peores trampas en que puede incurrir un medio de comunicación. Primero, porque deja de informar con objetividad. Y segundo, porque destruye en la sociedad los mismos cimientos que permiten la existencia de la libertad de expresión, desde la confianza de los individuos en las instituciones democráticas hasta la permanencia y estabilidad del tejido social. Esto no quiere decir que los noticieros deben convertirse en un prontuario de buenas noticias, pero el mundo dista mucho de ser el valle de lágrimas que a menudo retratan.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2008/febrero/03/opinion1409226.html
REFLEXIONES 2007
Reconocimiento a Universidad
La publicación nunca se refirió a la reputación de los señores Casas y Sánchez
Laura Martínez Quesada
Directora Semanario Universidad
Igual asombro, pero ahora con mucha satisfacción, me dio leer la columna En vela del 14 de setiembre con el histórico reconocimiento que hace un columnista de La Nación a la labor realizada por el grupo de periodistas del Semanario Universidad , por la divulgación del ahora escándalo del memorando Casas-Sánchez. Y, por supuesto, muchas gracias también por el recordatorio –no necesario– que hace a su “numeroso” grupo de lectores sobre mi récord personal de “seis preseas” recibidas, por cierto, a lo largo de18 años de ejercicio profesional.
Cuando don Julio Rodríguez manifiesta que tanto La Nación en su momento, como “en esta oportunidad, el Semanario” a mi “dignísimo cargo”, hemos antepuesto el interés público al privado, quisiera aclararle que esta no es la excepción, pues este periódico durante 37 años siempre ha defendido esa bandera cuando ha divulgado sus informaciones.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/19/opinion1245139.html
El límite de lo privado
Armando González
agonzalez@nacion.com
El periodista tiene derecho a informar sobre documentos privados o secretos si su contenido es de interés público. El ejercicio de ese derecho no guarda relación con el origen legítimo o ilegítimo del documento, salvo que el propio informador participe de un ilícito para conseguirlo.
En otras palabras, el periodista no tiene derecho a intervenir o sustraer comunicaciones privadas o secretas, pero no se le puede perseguir por divulgarlas si no participó de la intervención o sustracción. Tampoco se le puede exigir la revelación de la fuente del documento porque en ese aspecto goza de secreto profesional.
En este sentido, nada se puede objetar al Semanario Universidad por divulgar el memorando escrito por el vicepresidente Kevin Casas y el diputado Fernando Sánchez.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/17/opinion1240910.html
Derecho maravilloso
Don Julio, lo que es bueno para el ganso lo es también para la gansa
Laura Martínez Quesada
Directora Semanario Universidad
Con gran asombro he leído el comentario de don Julio Rodríguez del pasado 8 de setiembre, en el que reduce el escándalo del contenido de un memorando sobre la estrategia gubernamental del SÍ escrito por dos funcionarios públicos –electos popularmente–, los señores Kevin Casas y Fernando Sánchez, al problema de la existencia dehackers que interceptan comunicaciones “privadas”. Comunicaciones, que reitero, se dieron entre dos funcionarios públicos hacia nada menos y nada más que el máximo jerarca de la administración pública del país, el presidente de la República, Óscar Arias Sánchez, y la figura más cercana al mandatario, Rodrigo Arias, ministro de la Presidencia y hermano del mandatario.
Me causa extrañeza, sobre todo porque proviene de un columnista que ejerce la labor del periodismo en uno de los diarios que más ha levantado la bandera de la libertad de expresión.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/12/opinion1236722.html
Un memorando inaceptable
El documento refleja viejos vicios de la política nacional, incluidos el clientelismo y la voluntad de transgredir la ley La falta de aplicación o la inaplicabilidad de las sugerencias contenidas en el documento no disminuyen la responsabilidad de sus autores
Las ideas contenidas en el memorando del vicepresidente Kevin Casas y del diputado Fernando Sánchez merecen repudio de todos los sectores. Ni los del SÍ, ni los del NO, ni los que están obligados a guardar distancia, como el Tribunal Supremo de Elecciones, pueden omitir la más enérgica protesta.
El documento refleja viejos vicios de la política nacional, incluidos el clientelismo, el uso del presupuesto estatal para influir en los medios de comunicación y la voluntad de transgredir la ley en aras de objetivos definidos como superiores por quienes detentan el poder.
Frente a esos vicios, el país ha venido erigiendo barreras que hoy probaron ser eficaces. En primer lugar está la libertad de prensa, a cuyo amparo el Semanario Universidad reveló la existencia del memorando. Pero no son menos importantes los mecanismos que impiden llevar a la práctica los desaguisados contenidos en el documento.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/12/opinion1236572.html
El ejemplo español
Armando González
agonzalez@nacion.com
Una perversa interpretación de la Constitución española sirve de coartada a los defensores de la censura en Costa Rica. Una y otra vez citan el texto español para legitimar la tesis de que la “veracidad” es un requisito aceptable de la información en una democracia.
En consecuencia, claman por controles diseñados para tutelar la correspondencia entre la realidad material y la información difundida por cualquier medio. Esos controles presuponen la existencia de unos señores siempre capaces de distinguir, con alguna precisión, entre lo falso y lo verdadero. Pero la experiencia histórica demuestra que los elegidos terminan aplicando su autoridad para imponer sus puntos de vista, casi siempre coincidentes con los del poder que les otorgó tan extraordinarias facultades.
El Papa reprimió a Galileo por “mentir” sobre la órbita de nuestro planeta, pues la “verdad” de la época ubicaba a la Tierra en el centro del universo.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/agosto/13/opinion1199376.html
Sobre la prensa
Ernesto Villavicencio
No nos equivocamos al afirmar que el ser humano por naturaleza es democrático, amante de la paz, de la libertad y de la libertad de expresión; y que en consecuencia, todo sistema político que altere esos principios, atropella su voluntad.
Los pueblos sabios deben dejar a la prensa que, como el agua, entre a cada rincón de la vida pública, y entonces el sol brillará con rayos de esperanza.
No hay mejor negocio para el estado que contar con una prensa seria, ya que sin devengar salario alguno, ejerce la función de información y control.
Porque la libertad y la democracia de un país se miden por el grado de libertad que tiene la prensa.
Sigue en:
http://canara.org/panorama/comentarios/2007/7/31/2503-sobre-la-prensa-.html
El periodismo
Enrique Obregón Valverde
Abogado
El periodismo es una aleación de la calle con el tiempo; de lo inmediato con la capacidad para captarlo; del suceso con la necesidad de describirlo casi antes de que suceda. El escritor diario de la prensa siempre tiene pocas horas a su disposición y, en ocasiones, ni un solo acontecer. Entonces es cuando entiende que hay cosas, personas y sentimientos que están allí, en la calle, y que solo hay que aprender a mirarlas, a percibirlas. Por eso, el periodista de verdad, cuando no hay nada que comentar, lo comenta, y en eso se distingue del escritor que no es periodista.
El periodista sabe que hay que hacer intimidad con la calle, amarla y descubrirla. Más que a ver, aprende a observar, y más que observar, aprende a sentir. Es el sentimiento el que descubre que todo lo que está en la calle nos mira, nos interroga y nos obliga a pensar. Recordando los versos de Machado, no son cosas y personas porque las vemos, sino cosas y personas porque nos ven. Trasmitir el mirar de la calle, su sentimiento, su exigencia, eso es periodismo.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/julio/25/opinion1179424.html
Democracia, igualdad e información
Nuestras sugerencias coinciden con el acuerdo del Colegio de Periodistas ante el referéndum
Angie M. Salas Monney
Sede del OLE, Colegio Abogados
Un acuerdo cívico de los propietarios y directores de medios de comunicación de propiedad particular, voluntario y por 90 días, sin afectar la libertad de prensa, es la propuesta del Observatorio de la Libertad de Expresión para asegurar precisamente un trato de igualdad, cualitativa y cuantitativa, al “sí” y al “no”, en la información, en los análisis y en los espacios de opinión (exceptuados los editoriales).
El compromiso, vigente entre la convocatoria y la realización del referéndum, sería depositado ante el Tribunal Supremo de Elecciones, precisamente como garante de honor.
La toma de posición de Iplex sobre la iniciativa del Observatorio ( La Nación , 2/7/07, pág. 5-A y 41-A) permite dar a conocer, ahora sí, a los lectores de este periódico, nuestro planteamiento ciudadano remitido al TSE hace 45 días.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/julio/09/opinion1161210.html
Espionaje contra la prensa
En su manejo de la información, las instituciones deben ser muy cuidadosas
Una decisión del Banco Popular condujo a usar medios delictivos para espiar a un periodista
Preocupada, según su versión oficial, por la supuesta “fuga de información” desde el Banco Popular, la junta directiva de esa entidad decidió, el 22 de marzo, autorizar a su auditor, Manuel González Cabezas, para contratar “personal especializado para realizar la investigación” en torno a las presuntas filtraciones.
A simple vista, parece una decisión normal. Toda empresa financiera tiene derecho a resguardar información confidencial, sea que se refiera a los negocios de sus clientes, a estrategias de negocios o a decisiones vinculadas con ambos. El Banco Popular está en esa categoría. Pero ocurre que también es una entidad pública, creada por ley, que se nutre del dinero que, obligatoriamente, cotizan todos los asalariados, y que, supuestamente, pertenece a todos los trabajadores del país.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/julio/11/opinion1161924.html
Libertad de Expresión y Democracia
Artículos de opinión
Junta Directiva de la Cámara Nacional Radio
El pasado 22 de mayo, 15 profesionales de nuestro medio le dirigieron una respetuosa carta al Tribunal Supremo de elecciones.
A aquél documento se refiere esta Cámara en su comentario de hoy, más porque no puede dejar de advertir en él una serie de ligerezas, graves inconsistencias y serias contradicciones sobre conceptos fundamentales de los que se nutre nuestro régimen democrático, que por su nulo efecto práctico.
* Comentario de la Junta Directiva de CANARA leído en el programa Panorama el jueves 28 de junio.
Sigue en:
http://democraciadigital.org/articulos/2007/7/1166.html
La prensa y el Observatorio
Reinaldo Lewis P.
rlewis@prensalibre.co.cr
Hemos leído con atención los planteamientos de los señores miembros del Observatorio de la Libertad de Expresión, en atención a nuestra invitación a discutir sobre los alcances de la libertad de expresión y el rol de los medios de comunicación, así como el contexto planteado por ellos en una reciente gestión ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), de cara al referéndum.
Pero, me llama la atención que, aunque comiencen diciendo que van a responder a mis inquietudes, en el fondo no lo hagan, sino que se limiten a explicar algunas interpretaciones respecto del documento que originalmente presentaron al Tribunal.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2007/junio/18/opinion07.php
Voz de alerta
¡Tres millones de dólares por una sentencia judicial!
Laura Chinchilla Miranda
Vicepresidenta y Ministra de Justicia
Con gran estupor leí en la sección de deportes de La Nación que un personaje que ha pasado a ocupar las primeras planas de nuestras noticias deportivas y no precisamente por sus logros en este campo, le ponía precio a una sentencia judicial que espera conseguir contra una periodista que publicó información relativa a su persona.
No recuerdo en la historia periodística y judicial de nuestro país un hecho similar. Tales declaraciones lanzadas a los cuatro vientos sin sonrojo alguno, a la vista y paciencia de todos, pone en evidencia situaciones extremadamente graves que se vienen incubando desde hace ya algunos años en nuestro país.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/junio/17/opinion1134409.html
Transparencia y publicidad
Alejandra Chavarría Vargas
achava91@gmail.com
Periodista y abogada
Recientemente la Sala Constitucional emitió una sentencia que viene a llenar un vacío en el ordenamiento jurídico costarricense, al conceder un valor preferente al derecho a la información frente al derecho de imagen, cuando se trata de noticias con contenidos de relevancia pública.
La resolución arroja claridad sobre un tema que en Costa Rica fue, hasta ahora, aprovechado por muchos para escudar sus actuaciones irregulares e ilícitas en un aclamado derecho de imagen o de intimidad, tratando incluso de desvirtuar el trabajo honesto de algunos comunicadores.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/junio/09/opinion1126873.html
Libertad de expresión
Reinaldo Lewis P.
rlewis@prensalibre.co.cr
La libertad de expresión es un principio fundamental en los sistemas democráticos. La garantía de poder decir lo que se piensa es esencial para que los ciudadanos puedan intercambiar criterios y formarse opinión sobre los diversos temas de interés.
Pero es común que una inmensa mayoría de los ciudadanos termine por formarse una idea distorsionada sobre el ejercicio de la libertad de expresión. Vean que, por ejemplo, muchas veces se piensa que los periodistas, por esa condición, tenemos mayores posibilidades para ejercitar ese derecho, al ser parte de los equipos de trabajo de los medios de comunicación.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2007/junio/04/opinion07.php
PERIODISTAS” PIDIENDO “CENSURA”
Por Mario Ugalde C.
Subdirector
mugalde@diarioextra.com
Reza una frase popular que: “ratón que come ratón no es ratón, es gato”, pues hoy me tomaré la libertad de modificarla un poquito para adaptarla a una circunstancia verdaderamente insólita, y que ha generado una polémica entre periodistas, y “periodistas”. La nueva frase quedaría más o menos así: “periodista que pide censura no es periodista es enredista”, y es que uno de los principios básicos del ejercicio del periodismo es la libertad de expresión, esa que conocemos apenas tenemos conciencia, y que es precisamente la que legitima la democracia.
Entonces, como entender que los integrantes del Observatorio de Libertad de Expresión -¿qué es eso?- se tomen la atribución de solicitarle al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) que controle los medios de comunicación para regular la información a favor y en contra del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Costa Rica y Estados Unidos, ¡esto es una contradicción del tamaño de la Catedral Metropolitana!
¿Qué les pasó señores? ¿Olvidaron que la mayoría de ustedes son periodistas de esos que siempre han estado defendiendo la libertad de expresión? o ¿será que están dando aleteos de gallina flaca para llamar la atención? No sé, pero en verdad les digo que la sugerencia presentada recientemente por ustedes y divulgada por LA PRENSA LIBRE del GRUPO EXTRA es un verdadero disparate, y de mi parte, como periodista, me niego a aceptar ser representado por una organización que pida “censura”, porque eso es algo parecido a ver a “un ratón comiéndose a otro ratón”.
Sigue en:
http://www.diarioextra.com/2007/mayo/30/opinion01.php
Buenos Días
Orden en la Presidencia
Armando González
agonzalez@nacion.com
Mishelle Mitchel, directora de prensa de la Casa Presidencial, niega veracidad a una información de este diario sobre las nuevas restricciones impuestas al trabajo de los periodistas en la casa de gobierno.
Las medidas, dice la señora Mitchel, responden a la necesidad de evitar el desorden, crear un “marco adecuado” para las consultas de la prensa y ofrecer condiciones para que los informadores trabajen con libertad, pero sin olvidar las normas de seguridad y protocolo propias de una sede de Gobierno.
Sin embargo, todos los hechos apuntan hacia otro propósito: preservar la unidad del mensaje pronunciado por el ministro de la Presidencia después del Consejo de Gobierno.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/mayo/22/opinion1069548.html
EDITORIAL
Por la libertad de expresión
El Día Mundial de la Libertad de Prensa importa a todos los ciudadanos
El país necesita mejores leyes y resolver los crímenes de comunicadores
Hoy conmemoramos una fecha de vital importancia para la democracia: el Día Mundial de la Libertad de Prensa, establecido por acuerdo de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1993, para marcar la ocasión en que, bajo el patrocinio de la Unesco, un grupo de periodistas africanos suscribió en Namibia, en 1991, la “Declaración de Windhoek”. En ella hicieron públicos una serie de principios a menudo negados en varios países, especialmente de su continente, pero esenciales para la vigencia de los derechos individuales y sociales en cualquier latitud. Esos principios tienen que ver con la necesidad de una prensa libre, independiente y plural como sustento de la vida democrática y de las libertades individuales.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/mayo/03/opinion1082791.html
RELOJ/MONUMENTAL
Edición meridiana. Radio Reloj: de 11:00 a.m. a 12:00 md. 3 mayo 2007.
Hoy Costa Rica se une a la celebración del Día Internacional sobre la Libertad de Prensa. Entrevista al señor Eduardo Ulibarri, Presidente del Instituto de Prensa, quien expresó que la celebración la realizan con preocupación porque hay una serie de debilidades en el marco jurídico, ya que a pesar de que existen los proyectos de ley y las ideas para corregirlos, hasta el momento ha sido imposible obtener el apoyo de los diputados para aprobar una reforma legal que permita mejorar la situación de la libertad de prensa en Costa Rica. Tal es el caso del proyecto de ley que pretende reformar algunos artículos del Código Penal, de Procedimientos Penales, de Trabajo y Ley de Imprenta que le permite a los periodistas y ciudadanos la posibilidad de defenderse de los delitos contra el honor.
MENSAJE DEL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE RADIODIFUSIÓN - AIR, ALFONSO RUIZ DE ASSÍN, CON MOTIVO DEL DIA MUNDIAL DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Amigas, amigos:
Hoy día 3 de mayo celebramos en Medellín, Colombia, el Día Mundial de la Libertad de Expresión instituido por Naciones Unidas.
La Asociación Internacional de Radiodifusión – AIR – desea hoy recordar a los 55 periodistas muertos, a los 30 desaparecidos y a los 134 detenidos en el año 2006, y manifestar su grave preocupación ante estos casos de violencia contra periodistas y de hostigamiento contra medios de comunicación que se repiten en distintos países en todas las regiones del mundo.
Lamentablemente la mayoría de estos crímenes y actos de violencia no han sido esclarecidos y continúan impunes.
http://canara.org
Por la libertad de expresión
Declaración del Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (Iplex), con motivo del Día Mundial de la Libertad de Expresión
Los costarricenses podríamos celebrar hoy, 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Expresión, con una legislación realmente moderna, abierta y reflejo de la más lúcida doctrina internacional en la materia.
En su lugar, cumplimos un año más sin que la Asamblea Legislativa haya aprobado un conjunto de reformas mínimas para garantizar que la búsqueda y difusión de informaciones y opiniones se pueda realizar como lo merecemos nuestra democracia y todos los ciudadanos.
Por ello, en este día, el Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (Iplex) lamenta, con inquietud, la falta de genuino interés por parte de políticos, gobernantes y diputados sobre la libertad de expresión, un derecho humano clave que pertenece a todos los ciudadanos.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2007/mayo/03/opinion1082897.html
Impecable sentencia
Armando González
agonzalez@nacion.com
Una impecable sentencia de la Sala Constitucional, redactada por el magistrado Ernesto Jinesta, esclarece para el derecho costarricense el difícil tema del equilibrio entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información.
La Sala evita el simplismo de quienes recurren a la idea de una balanza, donde el peso equiparado de los valores en conflicto conduce siempre a la esterilidad del empate. La concepción de Jinesta calza mejor con la imagen de una escala, donde uno u otro derecho cobra valor preferente según las circunstancias.
La solución parece obvia pero, desafortunadamente, no tiene en nuestro país la aceptación lograda en casi todo el mundo. Con demasiada frecuencia, el debate sobre el derecho a la información en Costa Rica parte de la supuesta existencia de límites recíprocos, casi fijos, entre estos dos derechos fundamentales.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/abril/30/opinion944295.html
REFLEXIONES 2006
Comunicado de Prensa 158/06
Relatoría especial para la libertad de expresión concluye visita a Costa Rica
San José, 29 de noviembre de 2006. Al finalizar su visita de trabajo a Costa Rica, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, resalta el rol fundamental que ha desempeñado la libertad de expresión en la larga tradición democrática del país y recomienda a las autoridades competentes continuar avanzando en la materia. Al respecto, la Relatoría Especial considera importante dar prioridad a los siguientes temas: investigar los asesinatos de dos periodistas ocurridos en el país en los últimos años y castigar a los responsables; continuar el proceso de compatibilizar la legislación con los estándares internacionales en materia de libertad de expresión; y ampliar el acceso de la ciudadanía a la información en manos del Estado.
Para mayor información sobre la Relatoría:
http://www.cidh.org/relatoria/
Sigue en:
http://www.cidh.org/relatoria/showarticle.asp?artID=685&lID=2
EDITORIAL
Los mensajes del Relator
El país sigue en deuda con la libertad de expresión y de acceso a la información. Es hora de ponernos a la altura de los mejores estándares en la materia.
Al término de una visita de tres días a nuestro país, el relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Ignacio J. Álvarez, dibujó un acertado diagnóstico sobre los principales desafíos que enfrenta Costa Rica en la materia y pidió a nuestras autoridades administrativas, judiciales y políticas tomar cartas en el asunto. Creemos que sus percepciones deben ser atendidas y sus recomendaciones, aplicadas lo antes posible. De lo contrario, seguiremos al margen de los avances doctrinarios sobre libertad de expresión y acceso a la información que se han venido produciendo en el ámbito del Sistema Interamericano; peor aún, los ciudadanos no podremos disfrutar ambos derechos a plenitud, como corresponde en democracia.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/diciembre/01/opinion913959.html
Compromiso
Eduardo Ulibarri
Hay que celebrar un reciente compromiso del presidente Óscar Arias: enviar a sesiones extraordinarias del Congreso el proyecto de reforma para mejorar aquí el ejercicio de la libertad de expresión.
Pero vale aclarar que su anuncio, al inaugurar la Conferencia Hemisférica sobre Valores Periodísticos en el Siglo XXI, tiene más importancia simbólica que real.
Lo primero no es desdeñable. El Presidente ha reiterado su convicción de que la libertad de buscar y difundir informaciones es esencial para la democracia; esto legitima el caso. También lo dijeron, en su oportunidad, don Abel Pacheco y don Miguel Ángel Rodríguez, para beneplácito público.
Pero el hecho de que, tras siete años, aún no se haya aprobado la reforma indica que los símbolos son insuficientes. La clave para que el proyecto avance es sacarlo de la congestionada agenda del Plenario, trasladarlo a una comisión plena y discutirlo con calma y, a la vez, con agilidad.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/27/opinion909367.html
El editorialista y el diputado
Quien redactó los dos editoriales críticos de las mociones presentadas por don Francisco Antonio Pacheco para regular la publicación de encuestas electorales no es, del todo, un mal hombre. Rinde homenaje a aquello de que “la nobleza a nobleza obliga” y ahora que don Francisco Antonio lamenta cualquier mala interpretación de la referencia a Goebbels, él lamenta que el presidente del Congreso entendiera como personales las críticas hechas a sus planteamientos.
En consecuencia, no tiene impedimento para presentar igual petición de disculpa por la molestia que hayan causado sus comentarios.
Hace pocos días, el editorialista tuvo la oportunidad de conversar con don Francisco Antonio sobre el tema de la libertad de expresión y puede dar testimonio de su disposición a apoyar una legislación más abierta y acorde con la doctrina y jurisprudencia del Sistema Interamericano de protección a los derechos humanos.
Armando González Rodicio
Jefe de Redacción
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/26/opinion908290.html
Encuestas: por un análisis sereno
Francisco Antonio Pacheco
Presidente de la Asamblea Legislativa
En mi respuesta al primero de los dos editoriales consecutivos que La Nación me ha dedicado mas que al tema, parecen dedicados a mí, se parte de una tergiversación que creo imprescindible desvirtuar.
Dije ahí, que el editorialista “pasa por encima de una posición sistemática”, de defensa de la libertad de expresión, de prensa y de información del suscrito, para rebajar sus propuestas a un intento de violar, meticulosamente cada aspecto de este derecho humano fundamental. “Casi, a lo Goebbels”. Ello lo lleva a interpretar la referencia al ministro de Información de Hitler como un insulto para él, y no, según muestra el texto, como una manera de describir la forma en que él me trata a mí en el editorial. Si esa fue su interpretación, créame que lo lamento. Si algo evito, sistemáticamente, es insultar.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/26/opinion908186.html
Sobrerreacción editorial
Las encuestas deben mostrar transparencia, como también deben hacerlo los políticos
Francisco Antonio Pacheco
Presidente de la Asamblea Legislativa
En mi ya larga participación en la vida pública del país, pocas veces he visto un ataque más violento y desproporcionado por la puesta sobre la mesa de discusión de un tema, que el que me lanza hoy el editorial de La Nación. Es tan violenta la respuesta a las dos mociones sobre regulación de las encuestas que presenté en la Comisión de Partidos Políticos y que fueron aprobadas, que pareciera inútil debatir al respecto, ofrecer razones para que sean examinadas, considerar puntos de vista. El editorial está concebido para atacar, casi diría para denigrar, y no para abrir una ventana al examen sereno que demanda el asunto.
El editorialista pasa por encima de una posición sistemática de defensa de la libertad de expresión, de prensa y de información del suscrito, para rebajar sus propuestas a un intento de “violar, meticulosamente, cada aspecto de este derecho humano fundamental”. Casi, a lo Goebbels. Y esto a pesar de que a varios de los periodistas que se han ocupado del asunto, les constan mis posiciones sobre este tema, siempre del lado de la libertad. Pueden pedir informes, si no los tienen, a la directiva del Colegio de Periodistas que conoce lo que opino al respecto. De aquí el estupor que me ha producido la “sobrerreacción” del editorial que opta por la andanada de frases ofensivas en vez de promover el análisis sereno.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/23/opinion904834.html
En Vela
Julio Rodríguez
envela@nacion.com
Estupor, angustia, impotencia, ira, respeto. Todos estos sentimientos se entremezclaron ayer, al conocerse la sentencia del Tribunal de Juicio del II Circuito que absolvió a Eugenio Millot y cinco imputados más por el asesinato de la periodista Ivannia Mora, la noche del 23 de diciembre del 2003.
Pensamos en sus padres y en su familia. La prueba ha sido atroz. Aquellos sentimientos, hondos y comprensibles, brotan espontáneos, pero otros valores nos instan a no apostatar de la garantía del Estado de derecho, que, por ningún motivo, se debe desconocer o estigmatizar.
Todo el edificio democrático, que se erige majestuoso sobre el voto popular, en elecciones limpias, universales y competitivas, reposa, en última instancia, en las sentencias de los tribunales de justicia, acuñadas en el troquel de la ley, al calor de la probidad y competencia de los jueces. La imperfección puede corromper este santuario; sin embargo, este es el sistema y hemos de defenderlo y perfeccionarlo.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/22/opinion903710.html
Honda preocupación
IPLEX demanda que el asesinato de la periodista Ivannia Mora no quede impune. El Instituto de Prensa y Libertad de Expresión (IPLEX) manifiesta su honda preocupación por el resultado del proceso judicial seguido hasta ahora por el asesinato de la periodista Ivannia Mora y urge a las autoridades a no abandonar sus esfuerzos por establecer las responsabilidades por el crimen y castigar a sus autores, tanto materiales como intelectuales.
El pasado 20 de noviembre, el Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de San José absolvió a seis imputados por el asesinato de la periodista,ocurrido el 23 de diciembre de 2003.
El IPLEX se abstiene, por ahora, de emitir cualquier criterio sobre las conclusiones y el razonamiento del tribunal, por cuanto la redacción de la sentencia aún no se conoce y la decisión no se encuentra firme. Sin embargo, sí expresa su gran preocupación porque el asesinato cualesquiera sean los responsables pueda quedar impune y que sus causas no lleguen a ser esclarecidas.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/22/opinion903704.html
Libertad bajo asedio
El último ataque legislativo contra la libertad de expresión está contenido en una serie de iniciativas sobre las encuestas de opinión Las propuestas del Dr. Francisco Antonio Pacheco parecen diseñadas para violar, meticulosamente, cada aspecto del derecho a buscar, recibir y difundir información
Sin el menor reparo, la Asamblea Legislativa está a punto de embarcarse en un nuevo esfuerzo para cercenar la libertad de expresión en Costa Rica. En esta oportunidad, toca al presidente del Congreso, Dr. Francisco Antonio Pacheco, la tarea de organizar el asedio.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/22/opinion903699.html
Prensa libre e independiente
Es necesario que utilicemos la libertad de prensa para construir sociedades libres
Óscar Arias Sánchez
Extractos del discurso pronunciado en la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa, 15 de noviembre del 2006.@nacion.com Presidente de la República*
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/22/opinion903706.html
A Fondo
José A. Cabezas
jcabezas@racsa.co.cr
Por supuesto que nos hace felices que un inocente no sea condenado a la cárcel. No conocemos a don Eugenio Millot, y seguramente, no lo vamos a conocer.
Pero es verdad lo que dijo el Lic. Francisco Dall’anesse: “Es un duro golpe para el país”. Solo que la responsabilidad de ese golpe recae en el Ministerio Público. Con esta sentencia y otras semejantes, la sociedad costarricense le pierde toda credibilidad. Ya es repetitiva la llamada de atención de los jueces a las fiscalías por malas instrucciones, procesos defectuosos, erróneas recolecciones de pruebas. Estamos llenos de culpables que deben de ser declarados inocentes y nos aterra la posibilidad de inocentes que sean declarados culpables si, diferente al caso de Ivannia Mora, los acusados no cuentan con dinero para pagar un buen abogado defensor que se dedique medianamente a su caso.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2006/noviembre/22/opinion03.php
Casos y Cosas
A propósito de la libertad de expresión Heriberto Valverde Castro Según el decreto legislativo 8510, publicado en mayo pasado, cada 1 de setiembre se celebrará el Día de la libertad de expresión, en honor al natalicio de quien fuera el primer presidente de la República, el doctor José María Castro Madriz, uno de los mas firmes defensores de las libertades ciudadanas, en especial, la que tiene que ver con la libre emisión y tránsito de las ideas.
Pero aparte de homenajear a este gran patriota y a quienes como él, mujeres y hombres, a lo largo de la vida del país han luchado por proteger y fortalecer este principio, hoy debiéramos al menos preguntarnos qué es la libertad de expresión y por qué debemos dedicar un día, precisamente el primero del mes de la Patria, a tan sagrado derecho.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2006/setiembre/01/opinion09.php
Los voceros y la libertad de expresión
Los costarricenses necesitan razones y hechos de quienes conocen lo que sucede
Violeta Fernández R. Periodista
Los sofistas en la antigüedad daban argumentos ante el público que parecían ser verdaderos, lo que importaba era la forma, lo que la mayoría aceptaba, el truco de conocer qué sabe la gente y también qué ignora. Sócrates y Platón se opusieron pues esto era demasiado fácil, les parecía que lo importante era tener conocimiento sobre lo que se hablaba, esto era lo ético. Más adelante, Aristóteles conciliaría las tesis.
Recientemente se denunció que algunos jerarcas impiden que sus funcionarios den declaraciones a la prensa, lo cual viola la libertad de expresión. Se menciona un caso donde la ley se pronunció a favor de dos funcionarios del Instituto Geográfico que fueron amonestados por referirse a las condiciones riesgosas de un archivo fotográfico. Sobre el particular, con toda razón la Sala IV indica que cualquier empleado público puede manifestar en privado o en público “sus pensamientos, ideas, opiniones, creencias, convicciones o juicios de valor”.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/agosto/29/opinion811191.html
Legislador plantado
El diputado Alberto Salom no es de los que salen corriendo cuando lo critican. Es de los que permanecen plantados, aunque se les demuestre su error.
El mes pasado, Salom aceptó apadrinar un proyecto de "ley mordaza" que acabaría con la libertad de prensa en Costa Rica. Ahora, insiste en mantenerlo vivo, pese al rechazo nacional e internacional que suscita.
A Salom se le demostró, palabra por palabra, que el texto del proyecto contradice la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pero eso no lo conmueve.
El diputado Federico Tinoco, quien se unió a Salom para presentar el proyecto, estudió el tema con más detenimiento y escribió una carta a Francisco Antonio Pacheco, presidente de la Asamblea Legislativa, para pedirle que dé por retirada la solicitud de tramitación.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/junio/26/opinion1.html
Libertad de expresión
Alfonso Chase
Se habla mucho, últimamente, de la libertad de expresión, que no es solamente la libertad de prensa, o la capacidad y el deber y el derecho que tiene el ciudadano de expresar sus ideas con responsabilidad, buscando la verdad vigente en la concordancia entre la palabra y sus más últimos significados. Durante muchos años se me ha sugerido que limite, tenuemente, la libertad de expresarme, para no lastimar reputaciones o para darle forma a aquello que dice que el silencio es oro. Sería el oro de los tontos o el caudal de los sinvergüenzas que afirman que mas vale pájaro en mano que cien volando. La libertad de expresión es una manera de practicar un arte, en el recóndito sentido de saber expresarse con honestidad y en ejercicio de la libertad de coordinar, de manera sensata, lo que tenemos en el cerebro, adquirido o genómico, y combinarlo con el aparato fonador, aunque en tiempos modernos se hace necesario hablar con el apoyo del diafragma, para darle forma a cierta pasión.
Sigue en:
http://www.prensalibre.co.cr/2006/junio/12/opinion07.php
Gestos legislativos
Armando González
agonzalez@nacion.com
El 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Expresión, el diputado Federico Tinoco presentó una moción para que el Plenario guardara un minuto de silencio en homenaje a dos periodistas asesinados. Ese gesto, dice el legislador, prueba su compromiso con la libertad de prensa. No lo creo.
Más allá de gesticulaciones simbólicas, el apoyo a la libertad de prensa se demuestra con hechos, y el único que podemos apuntarle al diputado es la presentación de una ley mordaza que aniquilaría el periodismo independiente en nuestro país.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/junio/05/opinion1.html
Todos se interesan en la Internet, especialmente los dictadores
Así lo dijo hace algunas semanas un vocero de reporteros sin fronteras, un organismo que agrupa a periodistas de todo el mundo para preservar el derecho a ejercer su profesión sin presiones.
Lo que motivó esa declaración es el creciente interés de los regímenes represivos de todo signo por controlar los medios de comunicación y ahora la
Internet.
A pesar de los avances de las libertades de expresión y de prensa, la censura sigue siendo aplicada en todo el mundo, y estas censuras se sienten mucho más agudamente en la Internet.
Fuente, informe de la organización Reporteros sin frontera.
Sigue en:
http://canara.org/panorama/index.php?sub=15
Ley mordaza a despacho
Armando González
agonzalez@nacion.com
El compromiso del Partido Acción Ciudadana con la transparencia está en entredicho ahora que el diputado Alberto Salom revivió un proyecto de ley destinado a limitar la libertad de expresión en el país. El rescate del proyecto, presentado en el 2005 por el exlegislador Sigifredo Aiza, es una hazaña conjunta de Salom y el liberacionista Federico Tinoco, quien también compromete la sinceridad de su partido en esta materia.
Por eso urge que el PAC, el PLN y la administración de don Óscar Arias aclaren sus intenciones y digan si la iniciativa es un desaguisado inconsulto de los dos legisladores o si responde a un programa de mayor alcance.
En los dos partidos hay personas que entienden la importancia de la libertad de expresión y se han manifestado a favor de ampliar el régimen restrictivo existente en Costa Rica para compatibilizarlo con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Las exdiputadas Laura Chinchilla, del PLN, y Marta Zamora, del PAC, están entre quienes trabajaron en la dirección que ahora abandonan sus copartidarios.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/mayo/28/opinion4.html
Retroceso en Sala IV
Armando González
agonzalez@nacion.com
El 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, la Sala IV consintió la pena de cárcel para las injurias y calumnias cometidas por quienes se expresan en los medios de comunicación.
En la misma fecha, el Consejo de Europa hacía un llamado, por boca de su secretario general, Terry Lewis, para pedir la descriminalización de la difamación en el mundo.
La vía penal, dijo Lewis, "es una forma particularmente insidiosa de intimidación", útil para "ahogar las críticas", tan necesarias en una sociedad democrática.
Hace exactamente un año, los relatores especiales para la libertad de expresión de la OEA, la ONU, la Comisión Africana de Derechos Humanos y el Consejo Europeo para la Seguridad y la Cooperación, aprovecharon la fecha para expresar iguales exigencias.
El contraste es vergonzoso. La numantina resistencia de nuestros jueces y legisladores a abandonar sus actitudes represivas de la libertad de expresión pondrá a Costa Rica, una vez más, en ridículo internacional.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2006/mayo/15/opinion1.html
Libertad de expresión y prensa
Existen indicios preocupantes de un retroceso en Costa Rica
Raúl Silesky Jiménez
Secretario del Instituto de Prensa y Libertad de Expresión
El 3 de mayo se celebró el Día de la Libertad de Expresión y Prensa en el mundo. Pero existen inicios preocupantes para Costa Rica en el sentido de ir lentamente retrocediendo, o bien que otras naciones nos van superando en los parámetros de libertad.
En el 2002 ocupamos en la clasificación mundial de Reporteros sin Fronteras el lugar 15; en el 2003, el 24, y nos superó El Salvador; en el 2004 bajamos al 35, y en el 2005 ocupamos el 41. Algo no está bien para que otras naciones nos superen o para que retrocedamos. Esto no se justifica en una democracia centenaria y respetuosa de los derechos humanos.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/mayo/05/opinion6.html
Leyes vigentes y libertad de expresión
Es incompatible con la libertad de expresión la prueba de la verdad en cosas de interés público
Eduardo A. Bertoni
Director Ejecutivo de la Fundación para el Debido Proceso Legal con sede en Washington DC y exrelator especial para la Libertad de Expresión, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Organización de Estados Americanos (2002-2005)
En los últimos cinco años, la Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvió seis casos vinculados al ejercicio de la libertad de expresión. Sobre este tema, el avance de la jurisprudencia de la Corte contrasta con la actividad que ella había desarrollado desde su creación: la Opinión Consultiva 5 de 1985, pedida a la Corte por Costa Rica en 1985 era la única interpretación realizada por el tribunal interamericano sobre el derecho a la libertad de expresión previsto en el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Hoy, los seis casos resueltos por la Corte permiten establecer una lista de estándares mínimos que los Estados deberán tener en cuenta a la hora de legislar.
El que podemos llamar "estándar democrático" es el prisma a través del cual la Corte indica que deben analizarse los posibles conflictos en los que se enfrenta el ejercicio de la libertad de expresión. La vinculación de la libertad de expresión con la democracia ha sido resaltada por la Corte en todas sus decisiones, y ello significa derechamente que sin libertad de expresión no hay democracia. No debe extrañar, por lo tanto, la afirmación de la Corte en el sentido que es indispensable que se proteja y garantice el ejercicio de la libertad de expresión en el debate político que precede a las elecciones de las autoridades estatales que gobernarán un Estado.
Sigue en:
http://nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/12/opinion891954.html
Refuerzo a la libertad
(Artículo publicado con motivo de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del periodista Mauricio Herrera Ulloa y el diario La Nación)
Eduardo Ulibarri
Reivindica a un periodista injustamente condenado, desarrolla principios esenciales para proteger la libertad de expresión, exige una segunda instancia plena en nuestros procesos penales y llama la atención a un grupo de magistrados por irrespetar el principio de imparcialidad.
Estos son los principales aportes de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Mauricio Herrera Ulloa y La Nación. Todos resultan relevantes y se inscriben en una corriente básica para cualquier sociedad democrática: fortalecer derechos y libertades. Todos merecen reflexión y acción, especialmente en las instancias judiciales y legislativas.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2004/agosto/11/opinion3.html
Maneras prudentes de hacer periodismo
Gerardo Bolaños G.
La conversación democrática en Costa Rica, de la que el periodismo es una voz indispensable, genera a veces ruidos inquietantes como en una torre de Babel.
Según el Génesis, la torre se construyó en Babilonia, ciudad reahogada en ambiciones y orgullos que fueron castigados con la confusión de lenguas. Babel ha venido a significar el lugar donde reina el desorden y falta la claridad. Todo parece indicar que cada vez más gente desea tener un piso en la compleja torre mediática de nuestro país. Esta situación plantea desafíos para los periodistas, para los medios, para las escuelas de periodismo, y para el público que no quiere quedarse en los sótanos de la comunicación. Sin embargo, enfrentados y resueltos en un marco de valores universales del ejercicio del periodismo, estos desafíos podrían redundar en una conversación democrática más fluida y menos chillona.
Sigue en:
http://www.nacion.com/ln_ee/2004/julio/18/opinion5.html
